1、客戶要求滿足問題：
客觀滿足，做好溝通，現場取樣，別簽合同的時候什么都滿足，等到出了問題后又開始尋找客觀理由，什么二氧化硫超標形成弱酸腐蝕吸附塔內壁引起分子篩失效等等。這個時候再找大氣候原因不免有些牽強。
2、承認工藝現狀和設備差距：
第一個案例：一家設計單位轉來某有機硅單位提出的設計構想，讓我公司做方案，業主這么要求：要6600m3/h的氮氣，純度99.99%，因為用氧量小，不考慮兩種裝置，要PSA工藝，同時生產400m3/h的氧氣，并且純度是99%。就是說一套PSA裝置同時要生產兩種氣體。用戶顯然是與PSA廠商做過一些溝通，認為可以實現這種要求。要實現用戶構想，通常應該這樣做:把制氮放散的富氧空氣回收提純。這種直接回收提純氧氣的工藝不知道哪家做過嘗試,實際效果怎么樣。倒是在有實驗室里這種工藝實驗，就是通過碳分子篩吸附尾氣中的氧氣，再通過真空泵解吸出來，能達到99%的氧氣純度。這也是在很小的裝置上做過實驗，大概20m3/h吧。實驗是做了，但是能耗也高的離譜，是平常PSA制氧能耗的幾倍，因此根本推廣不開，沒法實現工業化。通過方案對比，用戶感覺到這種設想不科學，起碼在現階段沒有可操作性，也沒有經濟性可言。用戶的思路又回到深冷高純氮工藝上來了。變壓吸附理論上可行實際上很難實現的兩種氣體，深冷空分很容易就能實現。比如要滿足這家單位的工藝要求，只要在高純氮裝置分餾塔內掛上一個小氧塔就實現了兩種產品，很容易做到。在這樣的背景要求下強推變壓吸附就有些勉為其難了，為了答應用戶的要求繞了大彎，多花錢，高消耗，用戶是不會答應的。再怎么下功夫這個單子也拿不到。
第二個案例：去年云南某家單位要上兩套7500m3/h的VPSA制氧裝置，用戶開始提出的方案也有類似的要求，就是同時要生產4000m3/h的純度90%的氮氣做保護氣，也是一套PSA同時生產兩種氣體的要求，只不過跟第一個案例反過來了。這又是用戶的一個理想化的要求，也是我們PSA廠商跟用戶做的溝通，認為自己的裝置能夠達到這個要求。請問VPSA制氧裝置通過尾氣提取氮氣，各位成功的案例有多少？穩定性又如何？壽命怎么樣？兩套7500m3/h的VPSA制氧尾氣提取4000m3/h的氮氣要多少真空泵并起來？這些真空泵又不是制氧裝置本身用的那種可靠性比較強的風機泵，質量差距顯然存在。這個標提出這個要求，明明是不現實的，工藝上也不是可靠的。訂單要拿用戶利益也要當回事。用戶是理性的，投標結果是尾氣提取4000m3/h的氮氣裝置變成了一套單獨的1500m3/hPSA制氮裝置。
變壓吸附設備的優勢本來就不是副產品，副產品是深冷空分的優勢。尊重兩種工藝的現狀，承認差距存在，別為了拿訂單就什么都能答應什么都能做到。要推薦用戶在合適的場合采用合適的設備。
3、裝置穩定性問題：
湖南一家有色冶煉廠原定新生產線采用VPSA制氧裝置，在考察了兩家在用的裝置后回去主意改變了，原因是看到其中一家的裝置一個月的運行記錄中出現了兩次閥門檢修記錄，認為VPSA制氧裝置不可靠，他們的生產線要保證連續生產，一刻也不能停。他們認為深冷空分可靠，又改為采用深冷空分了。實際上大家都知道制氧機是一種通用設備，不可能存在不停機的問題，用戶的生產線也不是一刻也不會停。用戶的要求也是理想化了。深冷空分一旦停機即便不是故障停機恢復的時間也不會短。這件案例反映了用戶的心態，就是希望穩定性放在第一位。相信我們的PSA供應商在別的位置應該也碰到過類似的情況。
這件案例還是一個中型的制氧項目，在大型制氧項目上用戶的選擇恐怕更把穩定性放到第一位，甚至把能耗放到第二位。
2萬、3萬、4萬等級VPSA制氧裝置，就是1萬的裝置，就目前的工藝狀況，風機要多少臺并起來?切換蝶閥要多少?這兩項設備要比深冷空分要多多少？動設備越多裝置的故障率和穩定性會怎么樣大家應該都明白。大型VPSA裝置大多是幾套設備并起來，風機多，設備多，工況的可調整性當然好，開啟也便利，這是VPSA的長處。但是裝置越大，能耗指標，占地面積，投資規模等顯示不出經濟性來，尤其是在穩定性上更顯示不出優勢。
前年在海口氣體協會上，山東某鋼鐵集團氧氣公司的老總就提出了這么一個要求：制氧設備要高可靠性的設備。這就是用戶的新要求。用戶的生產規模起來以后，對設備的穩定性和可靠性的要求就更高。你今天停一下，明天修一下，它的生產線就受不了，你節省的那些電耗遠遠不及它的產值損失大。
講這些是說我們供貨商要客觀介紹設備的優缺點，不要只談優勢不談缺點，等用戶真正把裝置上起來了出了問題了再談問題，讓用戶有上當的感覺，這樣對這個行業的發展影響也不利！這么說也是希望這個行業能健康發展。當然做設備供應商的沒有不想把設備做好的，也不是說大的裝置就做不好，大家也都在探討新路子，新方法，比如采用徑向流吸附塔，研究脫氬工藝，分子篩吸附劑改進，采用進口風機等，還有采用新的PSA制氧工藝等等。目的也都是為了上新臺階，增強穩定性和可靠性，適用范圍更廣。
客觀滿足，做好溝通，現場取樣，別簽合同的時候什么都滿足，等到出了問題后又開始尋找客觀理由，什么二氧化硫超標形成弱酸腐蝕吸附塔內壁引起分子篩失效等等。這個時候再找大氣候原因不免有些牽強。
2、承認工藝現狀和設備差距：
第一個案例：一家設計單位轉來某有機硅單位提出的設計構想，讓我公司做方案，業主這么要求：要6600m3/h的氮氣，純度99.99%，因為用氧量小，不考慮兩種裝置，要PSA工藝，同時生產400m3/h的氧氣，并且純度是99%。就是說一套PSA裝置同時要生產兩種氣體。用戶顯然是與PSA廠商做過一些溝通，認為可以實現這種要求。要實現用戶構想，通常應該這樣做:把制氮放散的富氧空氣回收提純。這種直接回收提純氧氣的工藝不知道哪家做過嘗試,實際效果怎么樣。倒是在有實驗室里這種工藝實驗，就是通過碳分子篩吸附尾氣中的氧氣，再通過真空泵解吸出來，能達到99%的氧氣純度。這也是在很小的裝置上做過實驗，大概20m3/h吧。實驗是做了，但是能耗也高的離譜，是平常PSA制氧能耗的幾倍，因此根本推廣不開，沒法實現工業化。通過方案對比，用戶感覺到這種設想不科學，起碼在現階段沒有可操作性，也沒有經濟性可言。用戶的思路又回到深冷高純氮工藝上來了。變壓吸附理論上可行實際上很難實現的兩種氣體，深冷空分很容易就能實現。比如要滿足這家單位的工藝要求，只要在高純氮裝置分餾塔內掛上一個小氧塔就實現了兩種產品，很容易做到。在這樣的背景要求下強推變壓吸附就有些勉為其難了，為了答應用戶的要求繞了大彎，多花錢，高消耗，用戶是不會答應的。再怎么下功夫這個單子也拿不到。
第二個案例：去年云南某家單位要上兩套7500m3/h的VPSA制氧裝置，用戶開始提出的方案也有類似的要求，就是同時要生產4000m3/h的純度90%的氮氣做保護氣，也是一套PSA同時生產兩種氣體的要求，只不過跟第一個案例反過來了。這又是用戶的一個理想化的要求，也是我們PSA廠商跟用戶做的溝通，認為自己的裝置能夠達到這個要求。請問VPSA制氧裝置通過尾氣提取氮氣，各位成功的案例有多少？穩定性又如何？壽命怎么樣？兩套7500m3/h的VPSA制氧尾氣提取4000m3/h的氮氣要多少真空泵并起來？這些真空泵又不是制氧裝置本身用的那種可靠性比較強的風機泵，質量差距顯然存在。這個標提出這個要求，明明是不現實的，工藝上也不是可靠的。訂單要拿用戶利益也要當回事。用戶是理性的，投標結果是尾氣提取4000m3/h的氮氣裝置變成了一套單獨的1500m3/hPSA制氮裝置。
變壓吸附設備的優勢本來就不是副產品，副產品是深冷空分的優勢。尊重兩種工藝的現狀，承認差距存在，別為了拿訂單就什么都能答應什么都能做到。要推薦用戶在合適的場合采用合適的設備。
3、裝置穩定性問題：
湖南一家有色冶煉廠原定新生產線采用VPSA制氧裝置，在考察了兩家在用的裝置后回去主意改變了，原因是看到其中一家的裝置一個月的運行記錄中出現了兩次閥門檢修記錄，認為VPSA制氧裝置不可靠，他們的生產線要保證連續生產，一刻也不能停。他們認為深冷空分可靠，又改為采用深冷空分了。實際上大家都知道制氧機是一種通用設備，不可能存在不停機的問題，用戶的生產線也不是一刻也不會停。用戶的要求也是理想化了。深冷空分一旦停機即便不是故障停機恢復的時間也不會短。這件案例反映了用戶的心態，就是希望穩定性放在第一位。相信我們的PSA供應商在別的位置應該也碰到過類似的情況。
這件案例還是一個中型的制氧項目，在大型制氧項目上用戶的選擇恐怕更把穩定性放到第一位，甚至把能耗放到第二位。
2萬、3萬、4萬等級VPSA制氧裝置，就是1萬的裝置，就目前的工藝狀況，風機要多少臺并起來?切換蝶閥要多少?這兩項設備要比深冷空分要多多少？動設備越多裝置的故障率和穩定性會怎么樣大家應該都明白。大型VPSA裝置大多是幾套設備并起來，風機多，設備多，工況的可調整性當然好，開啟也便利，這是VPSA的長處。但是裝置越大，能耗指標，占地面積，投資規模等顯示不出經濟性來，尤其是在穩定性上更顯示不出優勢。
前年在海口氣體協會上，山東某鋼鐵集團氧氣公司的老總就提出了這么一個要求：制氧設備要高可靠性的設備。這就是用戶的新要求。用戶的生產規模起來以后，對設備的穩定性和可靠性的要求就更高。你今天停一下，明天修一下，它的生產線就受不了，你節省的那些電耗遠遠不及它的產值損失大。
講這些是說我們供貨商要客觀介紹設備的優缺點，不要只談優勢不談缺點，等用戶真正把裝置上起來了出了問題了再談問題，讓用戶有上當的感覺，這樣對這個行業的發展影響也不利！這么說也是希望這個行業能健康發展。當然做設備供應商的沒有不想把設備做好的，也不是說大的裝置就做不好，大家也都在探討新路子，新方法，比如采用徑向流吸附塔，研究脫氬工藝，分子篩吸附劑改進，采用進口風機等，還有采用新的PSA制氧工藝等等。目的也都是為了上新臺階，增強穩定性和可靠性，適用范圍更廣。
