近年來，各地發生的一場場火災在建筑界頻頻敲響警鐘，大火無情，在將人民群眾的生命和財產無情吞沒的同時，也不可避免的將建筑外墻保溫材料的防火性推到了輿論的風口浪尖。曾有專家大聲質疑：大火為何就是燒不醒？！在災難的背后，究竟是人們的僥幸心理在作祟，還是另有隱情呢？對此記者進行了一番調查。
大火再燃仍是外墻保溫材料問題
8月8日，廊坊市區一在建高樓外層保溫材料被引燃，大火從1層一直燒到頂樓20層。據了解施工方當時在頂樓氣割作業，火花濺落點燃了樓體外層保溫材料引發大火，究其原因卻是起火高層所使用保溫材料耐火等級不是公安部消防局下發通知要求的A1級，而是B2級。
經了解，外墻保溫材料最常涉及到的防火等級大致可以劃分為三級：1、燃燒性能為A級，這類材料的特點可概括為不燃，包括有巖棉、玻璃棉、泡沫玻璃、泡沫陶瓷、發泡水泥、閉孔珍珠巖等；2、燃燒性能為B1級，這類材料的特點可概括為難燃，包括經特殊處理后的擠塑聚苯板(XPS)/特殊處理后的聚氨酯(PU)、酚醛、膠粉聚苯粒等；3、燃燒性能為B2級，這類材料的特點可概括為不易燃，包括模塑聚苯板(EPS)、擠塑聚苯板(XPS)、聚氨酯(PU)、聚乙烯(PE)等。從防火標準上來看，顯然A級材料具有無可比擬的安全性。
由此可見，廊坊大火的原因依然是外墻保溫材料阻燃性能打了折扣在先，人為的違規操作在后，看似偶然實為必然，只不過是個時間問題罷了。
防火標準矛盾交叉廠商消防各有苦衷
針對火災和消防問題，監管部門其實早已采取了預防措施。查閱資料可以發現，公安部、住房和城鄉建設部在2009年，便聯合制定了《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》，要求“民用建筑外保溫材料的燃燒性能宜為A級，且不應低于B2級”；而在央視大火后，針對城市房地產市場開發的快速崛起和激增、18層以上的高層建筑越來越多的嚴峻的消防實際，2011年3月14日，公安部消防局又下發了一份《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》，該通知要求“民用建筑外墻保溫材料使用標準不得低于A級”，欲從根源上欲掐斷火災滋生的土壤。
然而尷尬的是，目前這兩個標準都存在也都在執行，這讓生產保溫材料的廠商和負責檢查消防的部門都很頭疼。兩個標準，究竟該以哪一個為準呢？對廠商而言，A級材料不但造價數倍于B級材料，而且之前一直缺乏市場推廣，所以目前市場上絕大多數保溫材料都達不到A級，短時間內廠商也不可能生產出達到A級的材料，在一段時間內市場必然會出現真空。對消防驗收部門而言，在新政策出臺之前，只能嚴格執行公安部消防局的新標準，對于保溫使用低于A級標準的民用建筑，消防驗收結果只能是不合格。最近媒體報道的“保溫材料遭雙重防火標準青海上百學校驗收難”就例證。
另外，兩個互相矛盾的文件使得眾多建設項目都面臨著一個沒有答案的選擇題，那就是：不使用A級材料，政策即允許也不允許；使用A級材料，不但價格高昂，市場上也很難買到。采用高防火等級的材料初衷很好，但在不充分考慮到市場和實際的時候，基層又該怎么辦呢？
應對困境酚醛泡沫（PF）現曙光
但話說回來，兩個標準雖然有交叉，但焦點無非就是外墻材料的防火性能，越靠近A級越好。我們應該看到，外墻保溫材料宏觀的發展方向——新型建筑保溫材料的研發和墻體保溫系統設計一樣中喲，安全與節能、保溫與防火都在首要位置，因此，酚醛泡沫（PF）的亮相便吸引了諸多關注和贊賞。
酚醛泡沫（PF）導熱系數低，相比傳統的保溫材料其節能保溫性能高出一倍，甚至有“保溫之王”或“第三代保溫材料”的美譽。美日等發達國家對墻體保溫均有嚴格的防火要求，近年來各國都將目光轉向既節能又防火的PF，用于墻體保溫系統中。
在提高防火性能方面的表現，國內企業研發的復合型酚醛泡沫（PF）板經國家防火建筑材料質量監督檢驗中心的檢測，其燃燒性能達到GB8624A級。這說明酚醛泡沫（PF）作為一種安全、綠色的新型節能建筑材料，其優點已經得到建設部門和公安消防部門人士的認可。
產品升級優秀廠商獲良好回報
隨著近年來我國酚醛泡沫（PF）行業的快速發展，一批優秀的生產企業橫空出世，令消費者刮目相看收獲信心，廈門希恩貿易有限公司希恩石業“希恩幕墻”(http://www.xienstone.com)就是最具代表性的廠商之一，由其生產的“希恩幕墻”，就是利用酚醛泡沫這種安全、綠色的新型節能建筑材料和希恩石業工廠加工的石材結合生產一種新型保溫防火石材幕墻，保溫又防火，以優越的防火性能和突出的性價比在市場上早有良好的口碑和銷售業績。
大火再燃仍是外墻保溫材料問題
8月8日，廊坊市區一在建高樓外層保溫材料被引燃，大火從1層一直燒到頂樓20層。據了解施工方當時在頂樓氣割作業，火花濺落點燃了樓體外層保溫材料引發大火，究其原因卻是起火高層所使用保溫材料耐火等級不是公安部消防局下發通知要求的A1級，而是B2級。
經了解，外墻保溫材料最常涉及到的防火等級大致可以劃分為三級：1、燃燒性能為A級，這類材料的特點可概括為不燃，包括有巖棉、玻璃棉、泡沫玻璃、泡沫陶瓷、發泡水泥、閉孔珍珠巖等；2、燃燒性能為B1級，這類材料的特點可概括為難燃，包括經特殊處理后的擠塑聚苯板(XPS)/特殊處理后的聚氨酯(PU)、酚醛、膠粉聚苯粒等；3、燃燒性能為B2級，這類材料的特點可概括為不易燃，包括模塑聚苯板(EPS)、擠塑聚苯板(XPS)、聚氨酯(PU)、聚乙烯(PE)等。從防火標準上來看，顯然A級材料具有無可比擬的安全性。
由此可見，廊坊大火的原因依然是外墻保溫材料阻燃性能打了折扣在先，人為的違規操作在后，看似偶然實為必然，只不過是個時間問題罷了。
防火標準矛盾交叉廠商消防各有苦衷
針對火災和消防問題，監管部門其實早已采取了預防措施。查閱資料可以發現，公安部、住房和城鄉建設部在2009年，便聯合制定了《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》，要求“民用建筑外保溫材料的燃燒性能宜為A級，且不應低于B2級”；而在央視大火后，針對城市房地產市場開發的快速崛起和激增、18層以上的高層建筑越來越多的嚴峻的消防實際，2011年3月14日，公安部消防局又下發了一份《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》，該通知要求“民用建筑外墻保溫材料使用標準不得低于A級”，欲從根源上欲掐斷火災滋生的土壤。
然而尷尬的是，目前這兩個標準都存在也都在執行，這讓生產保溫材料的廠商和負責檢查消防的部門都很頭疼。兩個標準，究竟該以哪一個為準呢？對廠商而言，A級材料不但造價數倍于B級材料，而且之前一直缺乏市場推廣，所以目前市場上絕大多數保溫材料都達不到A級，短時間內廠商也不可能生產出達到A級的材料，在一段時間內市場必然會出現真空。對消防驗收部門而言，在新政策出臺之前，只能嚴格執行公安部消防局的新標準，對于保溫使用低于A級標準的民用建筑，消防驗收結果只能是不合格。最近媒體報道的“保溫材料遭雙重防火標準青海上百學校驗收難”就例證。
另外，兩個互相矛盾的文件使得眾多建設項目都面臨著一個沒有答案的選擇題，那就是：不使用A級材料，政策即允許也不允許；使用A級材料，不但價格高昂，市場上也很難買到。采用高防火等級的材料初衷很好，但在不充分考慮到市場和實際的時候，基層又該怎么辦呢？
應對困境酚醛泡沫（PF）現曙光
但話說回來，兩個標準雖然有交叉，但焦點無非就是外墻材料的防火性能，越靠近A級越好。我們應該看到，外墻保溫材料宏觀的發展方向——新型建筑保溫材料的研發和墻體保溫系統設計一樣中喲，安全與節能、保溫與防火都在首要位置，因此，酚醛泡沫（PF）的亮相便吸引了諸多關注和贊賞。
酚醛泡沫（PF）導熱系數低，相比傳統的保溫材料其節能保溫性能高出一倍，甚至有“保溫之王”或“第三代保溫材料”的美譽。美日等發達國家對墻體保溫均有嚴格的防火要求，近年來各國都將目光轉向既節能又防火的PF，用于墻體保溫系統中。
在提高防火性能方面的表現，國內企業研發的復合型酚醛泡沫（PF）板經國家防火建筑材料質量監督檢驗中心的檢測，其燃燒性能達到GB8624A級。這說明酚醛泡沫（PF）作為一種安全、綠色的新型節能建筑材料，其優點已經得到建設部門和公安消防部門人士的認可。
產品升級優秀廠商獲良好回報
隨著近年來我國酚醛泡沫（PF）行業的快速發展，一批優秀的生產企業橫空出世，令消費者刮目相看收獲信心，廈門希恩貿易有限公司希恩石業“希恩幕墻”(http://www.xienstone.com)就是最具代表性的廠商之一，由其生產的“希恩幕墻”，就是利用酚醛泡沫這種安全、綠色的新型節能建筑材料和希恩石業工廠加工的石材結合生產一種新型保溫防火石材幕墻，保溫又防火，以優越的防火性能和突出的性價比在市場上早有良好的口碑和銷售業績。
