碳中和、碳排放稅，我們或多或少都從新聞里聽到些。
2015年《巴黎協定》，標志著低碳世界轉型的開始。
此后，很多國家都開始提出自己的碳中和目標。
比如——
瑞典氣候法2018年1月開始生效，以實現2045年碳中和為目標。
法國、英國，2019年確定2050年達到碳中和。
美國2017年川普退群（退出《巴黎協定》），后來重新加群后，承諾將在2050年實現碳中和。
日、韓承諾2050年實現碳中和。
中國也提出要在2030年碳達峰，2060年實現碳中和。
《巴黎協定》簽訂以來，越來越多的國家做出碳中和承諾，根據英國能源與氣候智庫統計，截至 2021年底，全球已有136個國家和地區承諾碳中和。
但俄烏戰爭持續，歐洲遭遇能源危機反噬，他們反水直接掀桌子了。
荷蘭2022年6月底表示，計劃取消燃煤能源生產上限，允許燃煤發電廠滿負荷運轉到2024年。
德國2022年7月初放棄了到2035年電網中“接近100%可再生能源”的目標，并表示能源行業的碳中和目標要在燃煤發電淘汰后實現。
英國國家電網則決定延長兩座發電廠的4臺燃煤發電機組的使用壽命。
2022年8月22日，環保之都丹麥首都哥本哈根市宣布放棄2025年前實現碳中和目標。
美國最高法院在2022年6月底的一則裁決中，站在了清潔能源的對立面，限制了國家環境保護局(EPA)根據《清潔空氣法(Clean Air Act)》對現有燃煤和燃氣發電廠溫室氣體排放進行監管的權力。
中科院院士丁仲禮2021在一次訪談節目中就說：“我在這給你個預測，西方這些國家就是放空炮的，你以為他們會真減排嗎？咱走著瞧。”
一
首先，咱們要搞清楚碳排放問題是怎么來的？
早在1990年，聯合國氣候變化委員會發表了第一份評估報告，核心內容就是：全球溫度上升，和人類活動有關。大家需要注意下時間點，1990年，差不多是發達國家完成重污染產業轉移的時間窗口。
后來的幾年里，各國反復討論，最終達成了幾個碳減排的國際公約，其中最重要的是1998年的《京都議定書》，這個協議書里確定了一個原則，叫做“共同但有區別的責任”。
什么意思呢？就是如果地球發飆，那地球人都會受到懲罰，所以每個國家都有碳減排的責任，只不過承擔的分量不一樣。
這個很好理解，碳排放的主力擔當是工業，發達國家用將近兩百年的時間完成了工業化，也提前把地球污染了一遍，而等到發達國家完成產業升級，把重污染的企業轉移到發展中國家后，發展中國家工業化才進行了幾十年，它們就開始呼吁保護地球了，還要求所有人統一減排， 這就太“西方”了。
所以“共同但有區別的責任”就是，發達國家要馬上開始減排，而發展中國家可以晚一點再減，并且發達國家應該出錢幫助發展中國家減排。
2009年，各國又在丹麥的哥本哈根開了一個大會，打算升級一下協議內容，把具體責任明確到國，整場大會開得一地雞毛，唯一成果就是確定了下次吵架的時間和地點，而隨后的幾次大會效果也基本一樣，大家滿懷激情的討論”吵架“，但始終沒有結果。
造成這一局面，一方面是學術界對于氣候變暖的原因存在不同看法；另一方面，各國在減排的利益訴求差異太大，根本談不攏。
咱們先說學術界。一直以來，學術界對于氣候變暖的成因就存在巨大分歧，主流觀點認為是人類活動加劇了全球升溫，但也有一部分人認為這是瞎扯淡。
因為地球溫度變化是周期性的，比如一億年前的白堊紀要比現在還要熱，而一萬多年前地球卻變成了冰河時代，后來地球溫度迅速爬升，你總不能說是山頂洞人玩火鬧的吧。
所以，要談論氣候變暖就要把時間線拉長，不能只看最近十幾年的溫度變化，如今我們正好處在溫度上升周期，就算排碳對氣候有影響，那也不是氣溫上升的主要因素。
這個觀點聽起來沒什么毛病，但問題就出在提出這個觀點的人身上。
因為支持這種說法的主要是俄羅斯的科學家，這就引起主流學界的質疑。大家都知道，俄羅斯的財政高度依賴能源出口，如果大家都減排，不去燒石油，那俄羅斯的石油賣給誰？而且，俄羅斯大部分的國土在北極圈附近，氣候變暖對它說還是一件天大的好事。
但是反過來，歐洲一直力推減排，一是因為歐洲已經完成產業升級，早就過了排碳峰值；另外，歐洲的減排技術非常發達，如果達成全球減排共識，歐洲就能割發展中國家一波韭菜。
所以從陰謀論這個方向去琢磨碳排放，那這個話題就無法繼續往下聊了，目前的主流觀點仍是碳排放引起的全球變暖，而非主流的觀點也有不少受眾，這就為一些國家提供了談判的理論支持。
后面的問題就簡單了，大家根據國情選用理論，最終目的還是在碳排放的談判中獲得實惠。
二
搞清楚了碳排放問題的由來，咱們再來看看各國對于碳排放的態度。
第一類是以能源出口為主要收入的國家，它們認為碳排放就是個偽命題，這是發達國家給發展中國家挖的坑兒。
第二類是歐洲和日本這樣的發達國家，它們是氣候談判的主要推手，因為它們已經完成了產業升級，減排技術又非常發達，所以要求大家一起減少排放。
第三類是島國，海平面上升直接導致國土面積縮水，如果再不做點什么，用不了一百年，像馬爾代夫這樣的小島國，就將消失不見，所以它們最著急，減排的意愿最強烈。
第四類是沒啥工業發展前途的國家，比如大部分的非洲國家沒啥工業，碳排放的配額根本用不完，所以對減排這事完全沒意見，甚至還想著把多余的配額賣掉換點外匯。
第五類是中國、印度這樣正處在工業化進程中的發展中大國。為了表示負責任大國的態度，中國和印度愿意減排，但前提是西方應該承擔更多責任，不能因為發達國家提前完成了工業化，就要要求發展中國家不發展，顯然這不公平。
最后一類是美國，它對碳減排這事非常不積極，因為美國在2006年之前是世界頭號排碳大國，人均排放量遠遠超過中國。而且美國人大手大腳慣了，街上跑的都是大排量的SUV，根本不懂啥叫"低碳環保"。
美國雖然簽署了《京都議定書》，但國會一直沒有批準，后來美國政府也覺得演不下去了，干脆退出了這個承諾。
所以，碳排放看似是個環保問題，但實際上是各國利益的博弈，每個國家都有自己的小算盤，而且還能找到理論支持，這種情況下，氣候談判談不出結果是必然，談出結果才顯的不符合常理。
但這個問題不可能一直拖下去，地球越來越不穩定，人類已經不能再拖下去了，必須建立起一個大家都能認同和遵守的排碳秩序。
那如何建立一個可行的排碳秩序呢？
三
在政治學上有個基本邏輯，那就是：我有能力傷害你，但我選擇不傷害你，于是談判的空間就打開了。
舉個簡單的例子，兒子期末考試沒考好，老子沒有選擇棍棒教育，而是和兒子深入探討了游戲的危害和長期的學習計劃，兒子為了不挨打，只能無條件的接受老子開出的條件，就這樣，新的秩序被建立了起來。
又或者雙方實力相當，任何一方都沒辦法靠暴力手段解決問題，于是大家就會坐下來談判，談出來的結果也會認真遵守，因為違約就會被懲罰，當懲罰超過收益時，大家也就心甘情愿的遵守規則了。
如果把這個邏輯用在碳排放上，那就是誰的碳排放量高，誰就擁有了傷害別人的能力，而如果這個國家不僅特別能排，還有能力減排，那它就擁有了談判實力。
拿歐洲來說，它就沒有這個實力，歐洲雖然擁有減排技術，但是人均排放量很低，能減不能排，也就是光有技術沒有市場；而印度正好相反，工業化才剛開始，未來還有很長一段碳排放的路要走，所以能排，但不能減。
真正擁有碳實力的是中美。
從2000年開始，中國承接了全球的制造業，工業化速度明顯加快，碳排放量也迅速上升。如今，全球每年的碳排放量達到了400億噸，其中中國占到30%，美國占15%，歐盟占10%，印度占到7.1%，剩下的國家都在5%以下。
中國人均排放量超過了歐洲，但還不到美國人均排放量的40%。
但隨著產業升級以及清潔能源替代戰略，中國的碳排放會在2030年達到峰值，隨后逐步下降，直到實現碳中和目標。
實際上最近這幾年，中國的碳排放已經開始下降，而印度的排放量卻在上升，上升的量比中國減排的量還要大。
說到這大家應該明白了吧，中、美不只是擁有碳排放的絕對實力，關鍵是技術水準到位，可以在不遠的將來實現碳減排，直到達成碳中和的目標。
而其他國家，排放量太小，減不減排根本不重要。所以，真正影響氣候談判的就只有中美，如果中美兩國在全球氣候問題上不配合，歐洲和日本就是喊破嗓子也沒個卵用。
所以，碳排放看似是個全球問題，但關鍵是在中美兩國的態度。
四
那中美兩國是個什么態度呢？
前面也說了，美國的碳排放主要在民間，如果讓美國人放棄開皮卡，那大概率刁民會上街，所以美國政府對減排這事一直不太上心。
而中國的問題就復雜多了。
首先，中國工業化開始的很晚，目前仍處在高排放階段，不能因為歐洲提前完成了工業化，就要中國不發展，維持落后和貧窮；
另外，中國作為世界工廠，幾乎就是在為全世界搞生產，所以也是在為全世界進行碳排放。發達國家把高耗能、低收益的制造業轉移到中國，自己國家的碳排放自然就少了，然后又跑過來指責中國太能排，這就太不要face了。
最后也是最關鍵的一點，那就是碳配額，說得簡單點就是每個國家每年的免費排放的量，如果排放量超標，那就要向配額用不完的國家買。
中國在為全世界生產和排放，但配額卻是以國家為標準，這明顯就是西方在套路中國，我們怎么可能答應（上當）？
所以，氣候談判一直談不妥，主要就在于游戲規則對中國不友好。中國有足夠的碳實力，和減排能力，如果中國同意游戲規則，那全球減排就毫無意義。
最后咱們再多說一句，中國之所以承諾在2060年實現碳中和，一是我們達成了談判目標，獲得了足夠的配額和減排技術；二是，我們的新能源產業布局基本完成，已經到了產業升級和能源轉型的時間窗口。
碳中和也就成了水到渠成的事情，而且中國是在為全球減排，一旦實現碳中和目標，那就是拯救了全人類。
這種負責任大國的態度，完全符合中國的人設。
中國的產業升級本身也是我們經濟轉型一直在做的事，雙碳同時也是國運之爭。
總之，在碳排放問題上，中國一直都在按照自己的節奏進行，碳中和不僅符合中國的國家利益，也體現了中國的國際責任。
未來的碳中和時代，也必將屬于中國。
